先看雨究竟落在哪一层
设想一部完全虚构的演出影片：后方投影不断落雨，演员站在干燥台板上，没有遮挡头部，也没有衣物湿透的变化。雨在画面中存在，却只占一个影像层。欣赏时可以先辨认投影范围和身体位置，别直接写人物被雨淋着。舞台允许环境提示与实际材料并列，电影是否保留这点很关键。
假设镜头拍到投影下缘，雨丝到屏幕边界便停止，观众清楚看见设备形成的范围。这个边界不一定破坏观看，反而可能让人同时注意图像与表演。可以问，演员动作是否需要雨作为条件，还是投影提供一种并置关系。两种情况都能成立，不能只按是否逼真来决定它有没有作用。
身体动作有没有回应图像
假设演员伸出手掌，像在接雨，却始终站在投影之外，动作让雨获得被想象的触感。观众知道台上没有真实水滴，仍可理解角色正在试探天气。评论可以描述手掌、目光与雨景怎样对应，把物理材料与表演任务分开。承认舞台干燥，并不要求否定动作所建立的虚构环境。
另一种假设是演员完全不理会雨景，只整理一排空椅。图像与行动保持距离，分析便要寻找并置怎样展开。假设椅子逐渐被挪空，雨仍持续，声音也没有跟随动作，观众可能感到两种时间同时存在。这是可以提出的阅读，但需要描述持续与变化，而不是直接宣布雨代表人物眼泪。
电影近景可能藏起材料边界
假设全景能看出屏幕，近景却让雨丝占满背景，演员看起来仿佛站在雨中。拍摄尺度改变了舞台层次的显现程度。评论可以比较两种镜头，说明电影何时强调表演材料，何时靠近情境。不能只凭近景便断言整段演出追求真实天气，其他画面可能有意让边界反复出现。
声音也会影响这一判断。假设持续雨声覆盖场景，台板脚步仍然清楚，视听同时保留环境与舞台；若只有抽象音乐，雨景的任务可能更偏向视觉节奏。这里不需要给两种办法排等级，而应问声音怎样支持当前观看，让观众接近天气体验，还是继续注意图像作为材料的存在。
结束方式能帮助理解两层关系
假设雨景先停，演员整理椅子的动作仍继续，投影与任务的时间差得到强调。若演员关灯，雨景也同时消失，两层又被一个动作接在一起。可以从结束方式回看此前关系，避免只抓一帧画面作象征解释。舞台上的图像会经过时间，它的进入、持续和退出都参与意义形成。
最终可以写，这个假设片段让雨景与干燥台板保持可见距离，再由身体回应和镜头尺度调节两层关系。电影不只是记录背景漂亮，也在决定观众怎样认识舞台的材料。看清投影并没有取消想象，恰恰使我们能够讨论，想象如何在并未完全相同的空间之间被具体建立。